Information
Steeval (05-03-2012 )
22 år, fra København S
Favorit hold
New York Giants
Vis blogindlæg
Hvorfor Rams skal drafte Clausen del 4.
Bedømmelse: 
Af: Steeval | Lagt på: 22. februar 2010  | Billeder:  0 | Visninger: 173 | Kommentarer: 2
Støt Firstdown.dk - del med dine venner:
Skrevet af: bennetsen
Okay, Reggie Bush har måske ikke helt levet op til hypen, men at sammenligne ham med Ryan Leaf, som regnes for det største bust nogensinde er overdrevet, hvis du spørger mig.

Som Saints fan håber jeg personligt, at Bush er i New Orleans mange år endnu.

Jeg sammenligner ikke Bush med Leaf, jeg siger bare, at hvis Suh viser sig at blive en Bush lignende spiller – hvilket betyder, at han ikke lever op til hypen og ”bare” bliver en middelmådig spiller – vil Rams endnu engang have ladet en potentiel franchise QB gået deres næse forbi.

Med hensyn til Leaf, er Leaf det perfekte eksempel på at selv uanet talent ikke er lig succes i NFL.


Skrevet af:
jermely
"men uden en franchise quarterback, vinder du aldrig." - troede jeg kom med bare ét bevis i sidste blog, så den udtalelse synes jeg ikke du kan komme med. Altså Raiders vandt ikke Superbowl i 2003, men de kom dertil hvilket også er en stor sejr og de havde en journeyman i Rich Gannon ved roret.. Siden man spiller for fire forskellige hold, kan man vel ikke betragtes som en decideret franchise QB da holdet og franchiset ikke er bygget op omkring ham.. Eller hvad? Der var det mest vores D og run game der sørgede for det - i min mening, selvom Gannon også var en kanon QB var han så Raiders' franchise QB?

Har du selvfølgelig ret i, mente man skal have en god quarterback, men at det altid vil være en fordel med franchise quarterbacks. Brett Favre er et godt eksempel – uanset hvad man mener om ham, er ikke selv den store fan – på at en god quarterback, kan løfte et playoff hold til et potentielt superbowl hold.

Vil stadig sige at NFL har udviklet sig, både på regel siden og spille siden, hen i mod mere og mere kastespil, SPECIELT de sidste 5 år. Derfor vil jeg vove at sige, at Ravens superbowl fra dengang ikke rigtigt kan tælles med mere.

Jeg siger selvfølgelig ikke, at et defence baseret hold uden en god quarterback aldrig kommer til at vinde superbowl igen, men jeg tror, at et defence orienteret hold uden en god QB aldrig bliver dominerende igen. Grækenland og Danmark vandt også EM, så mærkeligere ting kan ske, men chancen for at Danmark eller Grækenland vinder noget inden for de nærmeste 30 år er stort set lig nul.


Skrevet af:
Tommy
@Jermely. Dette er jo også et lysende eksempel på hele emnet. Man kan godt klare sig uden en franschise QB, men det er lettet at nå super bowl med en. Se bare på big ben, brady, manning og nu brees. Det kræver sindsygt meget af et forsvar at føre holdet hele vejen. Med nutidens "happy kaste liga" tilstande er det som forsvar "næsten" og kun næsten umuligt at være ligeså dominerende som ravens, selvom steelers viste vejen sidste år.
Synes bestemt det ville være dejligt hvis NFL fik de gamle tilstande tilbage. Smashmouth football. Alt behøves ikke at være så fandens elegant. Play tough defense and smash the fucking ball with your RB :)

Kan kun være enig med denne udtalelse. Steelers havde et fantastisk forsvar sidste år, men det var stadig Big Ben, der ledte det afgørende touchdown drive, kunne nogen overhovedet forstille sig en mand som JaMarcus ”Super Ego” Russell gøre det?

Et godt forsvar er altid en fordel og hvis dit forsvar er på niveau med et High School hold, vinder du selvfølgelig aldrig noget, men som du selv siger (eller hvad jeg forstår af dit indlæg) er en QB den vigtigste position på holdet.


Skrevet af:
jermely
@Tommy:

Bestemt. Men han udtrykker at uden en vinder man aldrig! Og det er der mange glimrende eksempler på man godt kan..

I agree dude. Især at NFL laver så mange regel ændringer for at beskytte spillerne.. Nu må man ikke gå lavt med vilje på en QB og det er jo et såkaldt judgement-call fra dommerne så de tilføjer bare et nyt element med human errors i blown-calls.. De spillere bliver sgu mere end godt kompenseret for alle de risci som de har kendt siden deres Pee Wee dage.. Læste noget forleden med NFL ville undersøge om de skulle fjerne 3-point stancen.. Hvis de gør så bliver jeg fandme sur da ALT er taget ud af det så..

Er helt enig i, at man er gået for langt i beskyttelsen af quarterbacks, men det gør det jo bare endnu vigtigere at have en god en af slagsen. Er ydermere enig i, at det vil være fuldstændig til grin, hvis de fjerner 3-point stancen.


Skrevet af:
Trash Talking
Det ville være fuldstændig sindsygt, at lade vær med at drafte Suh. Suh dominerer i Collage Football. 12 sacks, 82 taklinger og rent faktisk 1 interception :P. Suh vil volde Rams modstanderer evige problemer.

Der er jo os mange gode QBs på free agency, som det ser ud lige nu Pennington blandt andet.

Pennington, er en okay QB, men en mand, der kommer fra sin tredje skulderoperation er ikke ligefrem nogen, jeg vil satse på.

Jo, det er fuldstændigt sindsygt de stats Suh har og jo Suh er måske årtiets største defensive linje talent, MEN!!

Var Bush ikke også et once in a decade talent? Var Ryan Leaf ikke et once in a decade talent? Der er sikkert flere, men jeg er ikke bare noget nær ekspert i tidligere draft historie. Det jeg mener er dog, at der på ingen måde er garanti for, at et såkaldt, ”Once In a Decade” talent slår igennem.

Okay. jeg slyngede bare en navn ud som et eksempel. Der er jo også folk som matt moore og kyle orten. Tror bare ikke det er ønske stedet for disse gode QB

Rams må ikke drafte jimmy ! En rookie Quarterback må rent selvtillids mæssigt ikke starte sin NFL karriere med at have lorte våben IMO.

Hvis jeg stod med den endelige afgørelse ville jeg drafte Suh, købe orten og scheffler via free agent. også er rams på vej.

Payton Manning startede karrieren 3-13 og førte ligaen i interceptions med 28, så er nu ikke en garanti for bust, at man ikke går i Playoff eller bare en nogenlunde sæson som rookie quarterback. Rams kunne eventuelt også drafte Golden Tate – Clausens kammerat i Notre Dame – i 2. runde, hvilket specielt vil være smart, hvis man trader 1. runde valget med bucs.

Matt Moore kunne være super interessant, men trods alt ikke særligt meget man har set til ham og Panthers skal da være helt gale, hvis de ikke finder en måde at holde på ham. Med hensyn til Kyle Orton, synes jeg ikke der er noget specielt ved ham. Helt ærligt så kaster manden jo kun horisontalt og nogle gange tror jeg faktisk han får flere YAC end regulære yards, har dog ikke statistik på det.

Fakta er, at Rams ikke bliver et vindende franchise før de får en ordentlig QB.


Det her var lidt ala version 3,5. Har noget vildt statistik, der bliver lavet et blog indlæg om enten her senere idag, hvis jeg kan nå det, eller i morgen.. Kan kun sige glæd jer, bliver komplet statistik om Playoff or Regular season de sidste 5år, der netop vil vise, hvorfor en QB er så vigtig!!

/Steeval

Læs også

Vi følger denne blog   Klik her for at følge med

Kommentarer(2) » Tilføj kommentar «
Skrevet af: LFR | 11. marts 2010
Hvornår kommer næste update?
Skrevet af: Steeval | 14. marts 2010
 Hey :) Har ikke lige set beskeden :)

Næste update var den med NFL regular season statistik for de sidste 5år. I morgen kommer den sidste med playoff statistik for de sidste 5år..

Og mange tak for interessen, er rart at vide, man ikke bare skriver for sin egen fornøjelse :)
 


Forbundet med facebook

Hvis du allerede har en profil på Firstdown.dk, skal du nu logge ind med dit firstdown.dk brugernavn og password for at vi kan linke dem sammen og du fremover kan logge ind med din facebook konto.

Har du ikke en profil, kan du oprette en her.

Brugernavn

Adgangskode